Høykastene var mer styrte av forretningssansen, det
var hos lavkastene man kjente denne indiske spesialiteten, nysgjerrigheten,
sterkest. De anså hver eneste samtale på engelsk som en lærdomsprosess, og ba
meg ofte hjem, selv om hjemmet var et telt på gatefortauet. Jeg var i India
samtidig som handlingen i «Balansekunst» av Rohinton Mistry utspinner seg, og
dermed tvangssteriliseringsprogrammet som Indira Gandhi gjennomførte i skjul av
en tilforlatelig legeundersøkelse. Indira hadde nettopp vist vilje til makt da
hennes nyskapte parti India National Congress vant valget i 1980. Alle
tilhengere av henne påpekte med stor glede at Norge og India hadde en ting
felles – en kvinnelig statsminister.
Nå vekte ikke dette en særlig stor begeistring hos
meg. Jeg fikk aldri den store følelsen av at Gro Harlem Brundtland var noen god
leder for Norge, ei heller Indira Gandhi, for ikke å snakke om Margareth
Thatcher som ble Englands første kvinnelige statsminister i 1979. De ble i
stedet alle som én, representanter for politisk makt og vilje, mer enn noe
annet. Kanskje kunne ikke tiden hatt andre eller bedre ledere, men med dette at
de i tillegg var kvinner, de første vi har fått se i et statshistorisk
perspektiv, så virket det som om de hadde større behov for å vise sin
suverenitet, enn en mannlig politiker satt i samme posisjon.
At jeg skulle preges av kjønnskampens hardeste tiår
med en skilsmisse i ryggsekken, fikk meg selvsagt mer enn litt interessert i
kvinnekampens teorier. Jeg skulle snart lese Simone de Beauvoirs «Det annet
kjønn», Clarissa Pinkola Estes «Kvinner som løper med ulver», men ikke minst
skulle jeg møte min onkel Arnulf og diskutere Hekseprosessene i Europa med ham.
Jeg analyserte Henrik Ibsens «Et dukkehjem», og det var her jeg forsvarte herr
Helmer som en August Strindberg. Ikke ved at jeg påklagde Noras uansvarlighet
ovenfor barna, men ved at hun hadde satt ham til veggs med dette tåpelige «det
vidunderlige».
Et minne fra India satt imidlertid sterkt i meg. Jeg
traff stort sett ikke kvinner i India i det hele tatt. De syntes; det er ikke
det, men de gikk i flokker når de var ute. De var gjemte innen husets fire
vegger. Men i Karnakata i fjellandsbyen Hampi traff jeg en kvinne med et barn,
som jeg møtte helt alene. Så sterkt var dette møtet, min tilstedeværelse, at
jeg kom til å tenke på henne og hennes skjebne i lange tider etterpå. Hun var
helt tydelig en fordømt i landsbyen, desperat, men samtidig stolt. Men aller
mest fanget jeg hennes nød, et blikk hun sendte meg: ?
Historien om Afrika og kvinnene gjentok seg. Det var
også som å kjenne min ungdommelige oppdagelse av kvinnenes skjebne, den som ble
dem tildelt når de ble med barn, når mannen løp fra ansvaret. Det var et møte
med kvinnehistoriene jeg kjente igjen hos min egen farmor. Men i India var
denne kvinnenøden desto verre. Den indiske patriarkalske løsning med å brenne
enkene er det rapportert ikke er forlatt selv den dag i dag, selv om India har
foretatt en forvandling, henger ritualer og gammel tradisjon fast. At indiske
jenter i delstaten Maharashtra endelig i dag skal få et annet navn enn «Nakushi
– som betyr uønsket, forteller allikevel om en praksis som er levende. Blikket
til moren med barnet fortalte meg alt om hvorfor kvinners liv må gis ny verdi,
og har for alltid felt seg inn som en viktig tråd i veven min. En tråd i renningen. Ikke synlig, men som gir en undertone. En sår tone som forteller om min skyld som mann.
Man blir ikke sint på en kvinne som oppdrar ditt
barn, fortalte opplevelsen. Allikevel var sinnet mitt kommet. Det kunne best
uttrykkes i vesten forsto jeg. Det er nok sinne i India, misforstå meg rett, men i en verden der kvinner skal bli likeverdige
mannen, slik at de kan undertrykke ham? krevdes en forvandling i mitt indre landskap. Utferdstrangen var ikke slukket hos
meg. Det var lett å skjønne.
Et ineressant dykk i Arnfeldts lagune. Får en følelse av at du ønsker å korsfeste noe/noen her... Men like før jeg får tak i essensen, sånn glipper det. Hvem skal ta, få eller dele skyld? Du nevner både urett og sinne i din blogg. Er det ikke endel grunnleggende ikke-kontrollerbare mekanismer i mennesket som har sin vilje mellom mann, kvinne, barn og samfunn. Jeg tror vel Thomas Hobbes besvarte mye av dette gjennom tesene om "den sterkestes rett". Det har lite til felles med evolusjonsteorien å gjøre. jeg tror mennesket i et hvert tilfelle søker å dra veksel på enhver relasjon eller situasjon, både mellom individ og idivid/natur og individ/samfunn. Mennesket er født superegoistisk, med kun "selvet" som første målsetning gjennom livet. Vi er mentale "cancersvamper" som suger til oss alt som kan gi videre livsførsel, alt som gagner "selvet". Gagner det oss ikke, er det alltid spørsmål om å fordele skyld. Hvem, hva, hvordan, hvorfor?? Men siden vi er styrt av empirisme, blir det jo gjerne litt kluss her. Man bruker oftest begrep som kjærlighet, hat , glede, sinne og et trillebårlass med andre følelsesforklarnde uttrykk for å belyse "selvets" tilstand. Urettferdighet og missforstått i livet, et samfunn uten kjærlighet og empati? NEI. Et autoimmunt samfunn som støter vekk alt fremmed og ukjent? JA. Det er kanskje et spørsmål om grunnleggende eksistensensiell automekanismer i biografien til et individ. "Selvet" gjør alt for påvirke det til "selvets" eget beste. Mentalhygienen er kanskje noe av det sterkeste individet har, tett fulgt av lysten/evnen til å leve. Skal ikke dra dette inn mot de som tar sitt eget liv, osv. Blir så mye skriving skal jeg belyse hvordan det gir seg utslag i forskjellige handlinger. "skrivekløa" tok slutt! :-)
SvarSlettVel Rune, bra story du har. Den gir mange tanker og reflesjoner :-)))
Takk for dine refleksjoner her Christian! Det er et grunnleggende tema som denne "episoden" berører, og som gjentar seg, og gjentar seg. Som livet. Vi får alltid flere sjanser der alt som gavner "selvet", møter omverdenen, de andres verdensforståelse. Der også klusset oppstår. I selvbiografien har vi en mulighet til å se etter disse gjentagelsens mønstre, og det er vel det jeg gjør, og har gjort. Bildet av møtet med denne kvinnen i India med sitt barn, hadde jeg sett før, og det kommer tilbake. Det utgjør en av de kjernemøter man står ovenfor i livet, som jeg ser det. Liker godt at bloggen får deg til å reflektere! ... Rune
Slett