Totalt antall sidevisninger

torsdag 26. juli 2012

MIN INDISKE TRÅD

Indiareisen ble brått erstattet med et voksende sinne, men i ettertid fikk reisen stor betydning på sitt fredelige vis. Den har blitt utvidet med litteratur som Herman Hesses «Siddharta», Axel Jensens «Ikaros» og «Mor India», med all musikken til John McLaughlin og hans indiske åpenbaring av en gruppe «Shakti». Filmen «A passage to India» etter E. M. Forsters roman. Reiseskildringene til Paul Brunton, Prafulla Mohantis «Min indiske landsby», romanen «Shantaram» av Gregory David Roberts, diktene til Rabindranath Tagore. Den indiske stemningen som jeg kan gjenkalle gjennom dufter, og på ekstra varme dager. Gjennom de utfordringer jeg sto ovenfor så lenge reisen varte, og som hadde meg i et grep.


Midt i alt det støyende kaos du kan tenke deg, finnes det en ro, en inderlighet jeg aldri har opplevd annet sted i verden. Så var Indias første mottatte budskap så enkelt som dette; at du syntes, at din egen person hadde en betydning. Om ikke forretninger styrte pågåenheten, var det inderens nysgjerrighet, denne barnlige trangen til å få vite. Hva som helst egentlig, for hver eneste viten hadde betydning tydeligvis.


Høykastene var mer styrte av forretningssansen, det var hos lavkastene man kjente denne indiske spesialiteten, nysgjerrigheten, sterkest. De anså hver eneste samtale på engelsk som en lærdomsprosess, og ba meg ofte hjem, selv om hjemmet var et telt på gatefortauet. Jeg var i India samtidig som handlingen i «Balansekunst» av Rohinton Mistry utspinner seg, og dermed tvangssteriliseringsprogrammet som Indira Gandhi gjennomførte i skjul av en tilforlatelig legeundersøkelse. Indira hadde nettopp vist vilje til makt da hennes nyskapte parti India National Congress vant valget i 1980. Alle tilhengere av henne påpekte med stor glede at Norge og India hadde en ting felles – en kvinnelig statsminister.
Nå vekte ikke dette en særlig stor begeistring hos meg. Jeg fikk aldri den store følelsen av at Gro Harlem Brundtland var noen god leder for Norge, ei heller Indira Gandhi, for ikke å snakke om Margareth Thatcher som ble Englands første kvinnelige statsminister i 1979. De ble i stedet alle som én, representanter for politisk makt og vilje, mer enn noe annet. Kanskje kunne ikke tiden hatt andre eller bedre ledere, men med dette at de i tillegg var kvinner, de første vi har fått se i et statshistorisk perspektiv, så virket det som om de hadde større behov for å vise sin suverenitet, enn en mannlig politiker satt i samme posisjon.


At jeg skulle preges av kjønnskampens hardeste tiår med en skilsmisse i ryggsekken, fikk meg selvsagt mer enn litt interessert i kvinnekampens teorier. Jeg skulle snart lese Simone de Beauvoirs «Det annet kjønn», Clarissa Pinkola Estes «Kvinner som løper med ulver», men ikke minst skulle jeg møte min onkel Arnulf og diskutere Hekseprosessene i Europa med ham. Jeg analyserte Henrik Ibsens «Et dukkehjem», og det var her jeg forsvarte herr Helmer som en August Strindberg. Ikke ved at jeg påklagde Noras uansvarlighet ovenfor barna, men ved at hun hadde satt ham til veggs med dette tåpelige «det vidunderlige».
Et minne fra India satt imidlertid sterkt i meg. Jeg traff stort sett ikke kvinner i India i det hele tatt. De syntes; det er ikke det, men de gikk i flokker når de var ute. De var gjemte innen husets fire vegger. Men i Karnakata i fjellandsbyen Hampi traff jeg en kvinne med et barn, som jeg møtte helt alene. Så sterkt var dette møtet, min tilstedeværelse, at jeg kom til å tenke på henne og hennes skjebne i lange tider etterpå. Hun var helt tydelig en fordømt i landsbyen, desperat, men samtidig stolt. Men aller mest fanget jeg hennes nød, et blikk hun sendte meg: ?


Historien om Afrika og kvinnene gjentok seg. Det var også som å kjenne min ungdommelige oppdagelse av kvinnenes skjebne, den som ble dem tildelt når de ble med barn, når mannen løp fra ansvaret. Det var et møte med kvinnehistoriene jeg kjente igjen hos min egen farmor. Men i India var denne kvinnenøden desto verre. Den indiske patriarkalske løsning med å brenne enkene er det rapportert ikke er forlatt selv den dag i dag, selv om India har foretatt en forvandling, henger ritualer og gammel tradisjon fast. At indiske jenter i delstaten Maharashtra endelig i dag skal få et annet navn enn «Nakushi – som betyr uønsket, forteller allikevel om en praksis som er levende. Blikket til moren med barnet fortalte meg alt om hvorfor kvinners liv må gis ny verdi, og har for alltid felt seg inn som en viktig tråd i veven min. En tråd i renningen. Ikke synlig, men som gir en undertone. En sår tone som forteller om min skyld som mann.
Man blir ikke sint på en kvinne som oppdrar ditt barn, fortalte opplevelsen. Allikevel var sinnet mitt kommet. Det kunne best uttrykkes i vesten forsto jeg. Det er nok sinne i India, misforstå meg rett, men i en verden der kvinner skal bli likeverdige mannen, slik at de kan undertrykke ham? krevdes en forvandling i mitt indre landskap. Utferdstrangen var ikke slukket hos meg. Det var lett å skjønne.

2 kommentarer:

  1. Et ineressant dykk i Arnfeldts lagune. Får en følelse av at du ønsker å korsfeste noe/noen her... Men like før jeg får tak i essensen, sånn glipper det. Hvem skal ta, få eller dele skyld? Du nevner både urett og sinne i din blogg. Er det ikke endel grunnleggende ikke-kontrollerbare mekanismer i mennesket som har sin vilje mellom mann, kvinne, barn og samfunn. Jeg tror vel Thomas Hobbes besvarte mye av dette gjennom tesene om "den sterkestes rett". Det har lite til felles med evolusjonsteorien å gjøre. jeg tror mennesket i et hvert tilfelle søker å dra veksel på enhver relasjon eller situasjon, både mellom individ og idivid/natur og individ/samfunn. Mennesket er født superegoistisk, med kun "selvet" som første målsetning gjennom livet. Vi er mentale "cancersvamper" som suger til oss alt som kan gi videre livsførsel, alt som gagner "selvet". Gagner det oss ikke, er det alltid spørsmål om å fordele skyld. Hvem, hva, hvordan, hvorfor?? Men siden vi er styrt av empirisme, blir det jo gjerne litt kluss her. Man bruker oftest begrep som kjærlighet, hat , glede, sinne og et trillebårlass med andre følelsesforklarnde uttrykk for å belyse "selvets" tilstand. Urettferdighet og missforstått i livet, et samfunn uten kjærlighet og empati? NEI. Et autoimmunt samfunn som støter vekk alt fremmed og ukjent? JA. Det er kanskje et spørsmål om grunnleggende eksistensensiell automekanismer i biografien til et individ. "Selvet" gjør alt for påvirke det til "selvets" eget beste. Mentalhygienen er kanskje noe av det sterkeste individet har, tett fulgt av lysten/evnen til å leve. Skal ikke dra dette inn mot de som tar sitt eget liv, osv. Blir så mye skriving skal jeg belyse hvordan det gir seg utslag i forskjellige handlinger. "skrivekløa" tok slutt! :-)
    Vel Rune, bra story du har. Den gir mange tanker og reflesjoner :-)))

    SvarSlett
    Svar
    1. Takk for dine refleksjoner her Christian! Det er et grunnleggende tema som denne "episoden" berører, og som gjentar seg, og gjentar seg. Som livet. Vi får alltid flere sjanser der alt som gavner "selvet", møter omverdenen, de andres verdensforståelse. Der også klusset oppstår. I selvbiografien har vi en mulighet til å se etter disse gjentagelsens mønstre, og det er vel det jeg gjør, og har gjort. Bildet av møtet med denne kvinnen i India med sitt barn, hadde jeg sett før, og det kommer tilbake. Det utgjør en av de kjernemøter man står ovenfor i livet, som jeg ser det. Liker godt at bloggen får deg til å reflektere! ... Rune

      Slett